Internet profite toujours des investissements publicitaires.voir l’article
14 fév 2012
Le digital fait aujourd’hui partie intégrante du parcours d’achat.voir l’article
13 fév 2012
l’intensité sonore à la télévisionvoir l’article
10 fév 2012
L’UFC Que Choisir dénonce les fausses offres illimitées mobilesvoir l’article
8 fév 2012
Etude sur le profil des e-commerçantsvoir l’article
7 fév 2012
Internet profite toujours des investissements publicitaires.voir l’article
14 fév 2012
Le digital fait aujourd’hui partie intégrante du parcours d’achat.voir l’article
13 fév 2012
l’intensité sonore à la télévisionvoir l’article
10 fév 2012
L’UFC Que Choisir dénonce les fausses offres illimitées mobilesvoir l’article
8 fév 2012
Etude sur le profil des e-commerçantsvoir l’article
7 fév 2012
Décès de Christian Blachas: Monsieur “Culture Pub”voir l’article
5 fév 2012
PME, Internet et e-learning, principaux enseignements de l’étude OpinionWay – CGPMEvoir l’article
3 fév 2012
Bilan du E-COMMERCE 2011voir l’article
2 fév 2012
La chaîne Télé Kréol renforce l’offre de FTP Outre-mer à la Réunionvoir l’article
31 jan 2012
Année de PUB pour 2011voir l’article
31 jan 2012
L’ARCEP a été saisie le 4 mars 2010 d’une demande de règlement de différend présentée par la société Mobius, relative à un différend avec la société La Réunion Numérique relatif à plusieurs prestations offertes par cet opérateur sur l’île de La Réunion. L’Autorité devrait se prononcer sur ce litige d’ici le 5 juillet 2010, conformément à la loi (art. L. 36-8 du code des postes et communications électroniques) qui prévoit qu’elle doit se prononcer dans un délai de quatre mois.
Parallèlement à cette saisine au fond, la société Mobius a saisi l’Autorité d’une demande de mesures conservatoires le 21 avril 2010, tendant pour l’essentiel à ce que soit enjoint à la société La Réunion Numérique de suspendre l’activation du multicast (ou de tout autre procédé permettant la diffusion d’un service de télévision) de son offre « DSL Grand Public ».
Conformément à l’article L. 36-8 précité, l’Autorité disposait d’un mois pour se prononcer sur ces mesures conservatoires. C’est ce qu’elle a fait par une décision du 20 mai 2010, qui a rejeté la demande de Mobius. En l’espèce, la décision de rejet de la demande de mesures conservatoire ne prend pas position sur le bien-fondé des demandes de Mobius ou des justifications de La Réunion Numérique, mais se borne à constater que la condition d’urgence qui conditionne l’octroi d’une telle mesure provisoire n’était pas remplie.
À la suite de la publication dans la presse d’informations pouvant entretenir une confusion quant à la portée de la décision du 20 mai 2010 relative à des mesures conservatoires, l’Autorité entend rappeler qu’une décision se prononçant sur une demande de mesures conservatoires ne préjuge pas de l’issue du litige au fond, qui, dans la présente instance, sera tranché d’ici le 5 juillet 2010, ainsi que cela a été indiqué précédemment.
Source : communiqué de presse Arcep