i974 Internet Réunion

jluc @ 11/01/2008 - 11h54 a dit:

Parfois je me dis que des mauriciens et peut-être même des malgaches regardent nos journaux télé, et franchement, dans ces moments là, j'ai honte. Puisqu'on est sur un forum spécialisé sur l'Internet, réfléchissons un instant à ce que peuvent penser des mauriciens ou des malgaches qui lisent ça:

wifiafon @ 10/01/2008 - 14h43 a dit:

Lançons par exemple une pétition dans le but de déclencher la notion de priorité nationale (...)

Pardon Daniel, mais je crois qu'ils pourraient légitimement se dire qu'on a perdu le sens des réalités.

wifiafon @ 10/01/2008 - 14h43 a dit:

La vie humaine n'a pas de prix, alors on s'y met !

Ca c'est une formule très accrocheuse à laquelle on ne peut que souscrire... à priori. Sauf qu'en réalité, quand on gratte un peu, on se rend vite comte que c'est vraiment une formule impossible à mettre en œuvre.

La réalité est un peu plus têtue... La triste réalité est que, comme l'a dit le président de la Région, la route en corniche est impossible à sécuriser totalement. Point.

Une pétition? Pour pouvoir dépenser encore plus?

Personnellement les mauriciens n'ont aucune leçon à me donner en ce qui concerne les médias et la liberté d'expression (et le contenu de l'information) : c'est vrai qu'ils n'ont pas vu passer un seul Aldaes Albopictus et que le Chik c'est réunio-réunionnais d'après eux !

Si tu sais comment faire sans dépenser, je pars à pied relayer ton message.
Plus haut tu disais "les bus", faut-il qu'ils rejouent "le salaire de la peur" à chaque traversée ?
Tu cites le Président de Région, dans une autre phrase juste il dit "c'est pour cela qu'il faut faire la route digue"

Dans un des billets de mon blog je disais fin 2006 que le consensus cessait à La Réunion dès qu'une idée était avancée : je ne me trompais pas !

Moi j'ai envie d'avancer tout en cassant le moins d'oeufs possibles.
Nicolas Hulot a bien posé des questions précises aux candidats potentiels, pourquoi n'aurions nous pas le droit de le faire ? Elles se ressembleraient toute proportion gardée.

wifiafon @ 11/01/2008 - 09h34 a dit:

Si tu sais comment faire sans dépenser, je pars à pied relayer ton message.

Daniel, s'il te plait, ne caricature pas ma pensée. Je dis qu'on a dépensé assez d'argent public comme ça pour tenter de sécuriser une route alors que c'est mission impossible.

wifiafon @ 11/01/2008 - 09h34 a dit:

Plus haut tu disais "les bus", faut-il qu'ils rejouent "le salaire de la peur" à chaque traversée ?[/i]

L'image est excessive: dans "le salaire de la peur", les gas se baladent avec de la nitroglycérine comme cargaison. C'est une fois de plus une image caricaturale. Je crois simplement qu'il faut dire les choses sans détour: oui cette route est dangereuse. Par nature, avec le relief qu'on a La Réunion, on a forcément des routes dangereuses. Et on sera pas les seuls dans ce monde à avoir des routes de montagne dangereuses. Il faut regarder les choses en face, avec du recul et dépassionner ce débat.

Oui, c'est dangereux de circuler sur la corniche, oui c'est risqué de monter dans un avion. Mais beaucoup moins dangereux que de fumer des cigarettes ou consommer des soda sucrés tous les jours. A quand une pétition pour faire une priorité nationale de la pour la lutte contre la malbouffe et du tabac en vente libre ? Pour moi, ces sujets sont beaucoup plus importants que la sécurisation de la route en corniche.

Le logement est une autre priorité nationale...

Je profite de cette réponse pour rappeler qu'en matière d'aménagement du territoire, La Réunion a raté une belle occasion au moment de la proposition de bi-départementalisation. Une proposition qui a été instrumentalisée politiquement puis rejetée alors qu'en son temps, c'était un vrai projet structurel. Et dire qu'on a fait gober aux réunionnais qu'on allait se retrouver avec des postes frontières entre le nord et le sud... Ce sont ceux qui ont utilisés ces arguments primaires et mensongers qui portent une part de responsabilité importante dans les dysfonctionnement actuels dans l'ile.

Et dire que l'Etat était prêt à financer ce rééquilibrage...

jluc @ 11/01/2008 - 12h02 a dit:

awa @ 11/01/2008 - 08h02 a dit:

(...) Sans faire de nostalgie de 1968 (dont on va fêter les 40 ans prochainement) (...)

Excellent cet anniversaire. J'ai hâte de voir arriver les bastons sur les forums. Je peaufine mes arguments, du genre, sur les effets désastreux du fameux slogan: "Il est interdit d'interdire"...
Ca va chauffer les gars  

Yes !!! et "sous les pavé, la plage..."

mais lôôl

jluc @ 11/01/2008 - 14h14 a dit:

Je dis qu'on a dépensé assez d'argent public comme ça pour tenter de sécuriser une route alors que c'est mission impossible.

J'ai du mal lire mais je n'ai pas trouvé de réponse claire - peux-tu me répondre par oui ou par non si tu es pour laisser les choses en état ? Ce sera simple pour moi et les autres de positionner tes idées sur la question.

jluc @ 11/01/2008 - 14h14 a dit:

...oui cette route est dangereuse. Par nature, avec le relief qu'on a La Réunion, on a forcément des routes dangereuses. Et on sera pas les seuls dans ce monde à avoir des routes de montagne dangereuses.

On est tous d'accord mais moi, et visiblement d'autres, on ne veut pas être fatalistes - désolé un mec qui pique une dodo à 0,80 € va en taule alors que celui qui rate une étude de sécurisation n'a rien ??? (c'est réel tous les jours à Champ Fleuri, ce n'est pas caricatural)

jluc @ 11/01/2008 - 14h14 a dit:

Il faut regarder les choses en face, avec du recul et dépassionner ce débat.

Extrapole stp - j'ai dit que c'était un épiphénomène par rapport à l'ampleur de la tâche que l'on a à accomplir. En plus ce n'est pas que je ma tape de ce qui se passe à 700 km ou au Darfour, (j'ai vécu dans de tels pays et je sais ce qu'il souffrent) mais il ne faut pas comme les fins politiciens repousser le problème à l'étranger pour étouffer une affaire de proximité.

jluc @ 11/01/2008 - 14h14 a dit:

Oui, c'est dangereux de circuler sur la corniche, oui c'est risqué de monter dans un avion. Mais beaucoup moins dangereux que de fumer des cigarettes ou consommer des soda sucrés tous les jours.

Il me semble que c'est déjà du déjà dit mais des actions ont été entreprises et c'est un peu différent car là tu rentres dans le plaisir qu'un adulte  informé a décidé de se consentir - à part le fait qu'il coûte cher à la sécu (encore là un autre débat possible sur le faux trou faux-cul de la sécu) c'est son choix (t'as du voir le jpg humoristique qui circule avec la manif de la capote en prévision de l'interdiction de baiser).
A la différence ton chauffeur de bus sur la route en corniche ce n'est pas son choix.

jluc @ 11/01/2008 - 14h14 a dit:

A quand une pétition pour faire une priorité nationale de la pour la lutte contre la malbouffe et du tabac en vente libre ? Pour moi, ces sujets sont beaucoup plus importants que la sécurisation de la route en corniche.
Le logement est une autre priorité nationale...

Oui et ce n'est pas à toi que j'apprendrais que la moindre recherche sur les priorités nationales te montrera que c'est déjà classé comme tel - avec déjà des actions par exemple depuis le 2 janvier plus de lieux publics enfumés - c'est bien !
C'est résolu ? Surement pas, je pose la question suivante : les moyens même de prévention sont-ils adaptés ?

jluc @ 11/01/2008 - 14h14 a dit:

Ce sont ceux qui ont utilisés ces arguments primaires et mensongers qui portent une part de responsabilité importante dans les dysfonctionnement actuels dans l'ile.
Et dire que l'Etat était prêt à financer ce rééquilibrage...

Tu vois - toi aussi tu cherches ou attribue des responsabilités

Tu fais une fixation sur la route, sans pour autant apporter la solution ou le fond de ta pensée (on laisse les choses se passer ?), mais grosso modo sur le reste de la problématique on n'est pas opposés.
Tu grossiras, j'en suis sur, les rangs de ceux qui veulent et proposent des choses pour ne pas laisser aller la Réunion vers la catastrophe - mais désolé il va falloir que tu admette qu'il faut des sous sinon je vois pas comment faire quoi que ce soit.
La moindre campagne de sensibilisation coûte beaucoup de sous.

Daniel, je réagis avec les informations sommaires dont je dispose et mes convictions personnelles. Je suis un contribuable qui a le droit d'émettre son avis sur l'utilisation de l'argent public. Je trouve qu'il est illusoire de vouloir sécuriser cette route et d'y injecter des sommes colossales alors que par ailleurs un autre projet d'envergure est programmé à moyen terme. Un projet qui d'ailleurs coûtera une fortune qui me laisse pensif, c'est le moins que je puisse dire.

J'ai aussi dit et je répète que la probabilité d'un accident à cause d'une chute de pierre est très faible. Il me semble que d'autres risques sont beaucoup plus importants et je citais les risques de mort par cancer du poumon. Voilà, ce que je pense de cette affaire complexe. Je ne suis pas en charge de la prise de décision sur ce sujet mais si je l'étais, je dirais clairement qu'engager des dépenses supplémentaires ne serait pas raisonnable. Ce risque de chute de pierre entrainant la mort, comparable à au risque de catastrophe aérienne qu'on prend en montant dans un avion de ligne, me parait de l'ordre de l'acceptable, étant entendu que le risque zéro n'existe pas. C'est une question délicate de seuil de risque acceptable.

Concernant les transports à la Réunion, lorsque le débat public a eu lieu, j'ai envoyé une lettre à la Région. On m'a répondu, poliment en me remerciant d'avoir participé.

Pour finir, je dirais que, comme tout le monde, je suis spectateur ahuri des excès, contradictions et absurdités de notre temps.

Voilà. Je crois que je n'ai rien à ajouter.

jluc @ 11/01/2008 - 17h44 a dit:

Pour finir, je dirais que, comme tout le monde, je suis spectateur ahuri des excès, contradictions et absurdités de notre temps.

Jluc, c'est là où je pense qu'il faut aller plus loin - chacun selon ses idées bien sur - et ne pas être "spectateur ahuri" - s'il y avait du vrai participatif on n'en serait pas là - nous devons tous être actifs - des pseudo participations béni-oui-oui amènent aussi à ces résultats.

jluc @ 11/01/2008 - 17h44 a dit:

Voilà. Je crois que je n'ai rien à ajouter.

Moi non plus  

Bon puisque plus personne n'a rien à ajouter, on la fait quand cette pétition ?    

wifiafon @ 11/01/2008 - 13h45 a dit:

A la différence ton chauffeur de bus sur la route en corniche ce n'est pas son choix.

Quand une hôtesse de l'air grimpe dans son avion, elle coure le risque de la catastrophe aérienne. Pareil pour le voyageur qui monte dans l'avion.

Quand un coffreur arrive sur son chantier le matin, il risque la chute de hauteur ou la chute d'objets, les deux risques majeurs observés dans le BTP.

Quand un malade arrive à l'hôpital pour se faire opérer, il risque une infection nosocomiale. Les infirmières ne sont pas épargnées non plus.

Ce sont les risques du métiers ou des risques liés à l'utilisation d'un service. On les accepte implicitement lorsqu'on signe un contrat de travail ou qu'on utilise ce service.

Les chauffeurs-livreurs de La réunion, qui doivent emprunter souvent la route en corniche prennent un risque.

La question de fond est de savoir si ce risque est acceptable. Il faut définir un seuil acceptable en faisant des calculs statistiques pour évaluer le risque. Ce risque étant connu et chiffré, on l'accepte ou pas.

+ 1 = 2 pour 2008 -  Aujourd'hui un autre rocher viens de se détacher une zone non protégé, le conducteur l'a échappé belle.
Aurai t'ont du attendre avant de rouvrir la route ?

Dans le journal de RFO, ils ont donné cette indication: 50.000 véhicules/jour passent la route du littoral. Ca fait environ 18 millions de véhicules/an. On peut donc estimer à environ 30 millions de personnes qui passent par là chaque année.

A chacun de se faire une opinion personnelle sur la probabilité d'accident par chute de pierre.

jluc @ 11/01/2008 - 20h02 a dit:

A chacun de se faire une opinion personnelle sur la probabilité d'accident par chute de pierre.

Ce n'est pas uniquement le risque de décès qu'il faut mesurer.
Il y aussi les millions de m3 de CO2 qui sont dispersés à tort, en 2004 un pote de la DDE m'a dit que la moyenne du basculement était de 55j/an - en 2007 c'est bien plus avec les fermetures du dimanche,...
Tout cet argent parti en fumée c'est de la valeur ajoutée "Zéro".
Revenons à la macro-économie - il y a intérêt à faire quelque chose même si le risque de se faire tuer est infime (plus élevé qu'en avion si on veut faire parler les chiffres quand même), notre économie a beaucoup à y gagner - j'ai réagi sur le décès mais je l'avais déjà fait pour la gabegie qui entoure le fonctionnement de cette route - et de La Réunion en général.
J'ai une solution (voir blog) pour éviter la noria de camions SRPP - Gillot, des dépôts simples de sécurité répartis sur l'île (c'est obligatoire en France depuis plus de 30 ans !!!)
Juste un exemple sur la prise de risque (les Portois le prennent-ils quand une extension du dépôt SRPP est décidée et qu'elle entraîne de fait une extension de la zone à risque ? Pour ne pas vous alarmer je m'empêche de dire jusqu'où s'étend déjà cette zone)

JKC @ 11/01/2008 - 19h27 a dit:

Aurai t'ont du attendre avant de rouvrir la route ?

Ou aurait-on dû sécuriser cet endroit ? Ou a-t-on eu l'étude objective de sécurisation qu'on mérite ?

awa @ 11/01/2008 - 18h32 a dit:

Bon puisque plus personne n'a rien à ajouter, on la fait quand cette pétition ?    

awa : Même si on a encore des choses à dire    j'avance pour apporter une réponse à ta question.

Renseignements obtenus ce jour (d'un avocat du barreau de Paris, comme c'est le copain de ma fille c'est moins cher   ) -  si çà intéresse certains qui seraient professionnellement dans des situations délicates il est spécialiste du droit des TIC) "on n'est pas répréhensible sur une pétition demandant un tel classement si aucun terme n'a de connotation calomnieuse ou ne peut être interprêté comme une attaque directe" - quoique ce dernier point se plaiderait avec recherche de responsabilité dans notre cas -  loin de moi cette intention).

Je rédigerais dans la semaine un texte court où chaque mot sera posé selon les conseils obtenus et que je présenterais à une juriste locale d'un client pour qui je bosse et qui a l'habitude des réactions réunionnaises.
Je sonderais un peu avant de proposer auprès de quelques personnalités du monde politique et économique.
Si la démarche te plait et que c'est validé on y va ?

Très intéréssant ce débat les gars. Chacun défend bien ses idées ... et argumente de façon sympathique.

Sinon j'ai ça pour vous : Un mort sur la route du littoral : Paul Vergès innocent comme un nouveau né...

Daniel et Awa, je persiste à penser que vous commettez une erreur d'appréciation. La preuve: avant même d'avoir été ouverte, la route des tamarins a déjà tué.
Avez- vous réagit pour ces morts?
- Combien de morts chaque année chez les ouvriers du BTP?
- Combien de mort dans la construction du pont de l'Entre-Deux?
- Combien de mort chaque année des suites d'une infection nosocomiale contractée dans les hopitaux réunionnais?
- Combien de mort chaque année de la leptospirose?
- Combien de mort chaque année des suites d'une infection nosocomiale?
- Combien de surfeurs mort des suites d'une attaque de requin?
- Combien de mort des suites d'une alcoolisation chronique?
Et toutes personnes, beaucoup moins "médiatiques", qui meurent en silence chaque semaine d'un cancer du poumon?

Vous êtes aveuglés par le côté sensationnel de la mort d'une personne par chute de pierre sur la route en corniche. Il faut un peu plus de distance. Et c'est cette distance qu'affiche un ingénieur de la DDE lorsqu'il dit que des millions de personnes l'empruntent chaque année sans pour autant être victime de la chute d'une pierre.

Une pensée pour tous ces morts, silencieux et moins médiatiques.

Un ouvrier du BTP fait un métier bien plus risqué qu'un chauffeur livreur qui emprunte quotidiennement la route en corniche. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les statistiques. Et un ouvrier du bâtiment ne vaut pas moins qu'un chauffeur livreur qui emprunte quotidiennement la route en corniche.

kreol @ 12/01/2008 - 00h16 a dit:

Un mort sur la route du littoral : Paul Vergès innocent comme un nouveau né...

Et ce monsieur Pierrot Dupuy, il est aussi réactif quand il y a un mort sur les chantiers du BTP? Pour les victimes de hopitaux? Pour la leptosirose et le cancer du foie? Je souhaite qu'il le soit autant que pour l'affaire Valérie Bègue...

jluc @ 12/01/2008 - 06h03 a dit:

Daniel et Awa, je persiste à penser que vous commettez une erreur d'appréciation. ...

Vous êtes aveuglés par le côté sensationnel de la mort d'une personne par chute de pierre sur la route en corniche.

Jluc, je te demanderais juste de croire que je vois quand même plus loin que ce drame, je vais te repasser quelques lignescomme preuve :

wifiafon @ 11/01/2008 - 22h10 a dit:

Ce n'est pas uniquement le risque de décès qu'il faut mesurer...
Tout cet argent parti en fumée c'est de la valeur ajoutée "Zéro".
Revenons à la macro-économie - il y a intérêt à faire quelque chose même si le risque de se faire tuer est infime (plus élevé qu'en avion si on veut faire parler les chiffres quand même), notre économie a beaucoup à y gagner - j'ai réagi sur le décès mais je l'avais déjà fait pour la gabegie qui entoure le fonctionnement de cette route - et de La Réunion en général.

Je te renvoie aussi au blog ouvert bien avant sans être aveuglé par un côté sensationnel.

jluc @ 12/01/2008 - 06h03 a dit:

Et toutes personnes, beaucoup moins "médiatiques", qui meurent en silence chaque semaine d'un cancer du poumon?

T'as pas laissé sniffer le carter de ton ancien tube cathodique par un pauvre marmaille du sud-est asiatique ? T'en es sur ?

jluc @ 12/01/2008 - 06h09 a dit:

Et ce monsieur Pierrot Dupuy,...

Lui doit savoir que je ne l'apprécie guère, je crois qu'un de ses anciens proches s'est chargé de le lui dire - le 8-9 tendancieux comme il le mène est pour moi un "festival d'huile sur le feu" !

Juste un dernier truc Jluc, depuis le début du billet tu débats mais uniquement en rebondissant et restant très général, stp je t'ai demandé plusieurs fois quelles mesures concrètes (des actions !) tu proposes, ou même s'il fallait laisser la route en l'état et malheureusement comme les autres lecteurs j'attends. Tu vaux plus je pense que le "spectateur ahuri" que tu prétends être